MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226369686 · doi:10.4236/ojtr.2022.102005

Evaluation of the Tokyo Cognitive Assessment for Predicting Cognitive Impairment in Rehabilitation Users

2022· article· en· W4226369686 sur OpenAlexaboutno aff
Hiroya Miyabara, Seigo Koura, Moemi Matsuo, Makoto Uchinoura, Yuki Kishikawa, Yuji Yamaguchi, Youhei Komatsu, Seijiro Nishimura, Shinichi Shibata, Hajime Shibata

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Therapy and Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationCognitive impairmentCognitive Assessment SystemCognitionMedicineCognitive rehabilitation therapyReceiver operating characteristicPhysical therapyGerontologyMontreal Cognitive AssessmentPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Purpose] This study aimed to evaluation of the Tokyo cognitive assessment (Toca) for predicting cognitive impairment in rehabilitation users. [Method] The variables of age, BMI, educational background, Toca for 36 rehabilitation users and 22 healthy elder were assessed. We compared cognitive functions in rehabilitation users who need support and healthy elders. [Results] Of the Toca 1 to 11 trials, there was a significant difference other than 9, 10 rials. The Toca scores with 8 points higher were significantly higher in healthy elders than in rehabilitation users. The area under the receiver-operator curve (AUC) for predicting mild cognitive impairment (MCI) by the Toca was 0.874. Using a cut-off point of 19/20, the Toca demonstrated a sensitivity of 83.9% and a sensitivity of 85.0% in diagnosing MCI. [Conclusion] The Toca is a brief cognitive screening tool with high sensitivity and specificity for detecting MCI as currently conceptualized in rehabilitation users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Therapy and RehabilitationMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207