Making Sense of “Insanity”: A Genealogy of Canada’s Not Criminally Responsible Subject
Notice bibliographique
Résumé
In 2014, Stephen Harper's Conservative government introduced the Not Criminally Responsible Reform Act. Amongst the handful of changes instituted by the legislation, the Act created the "high-risk accused" designation that, when applied, heightens measures in the detention of the accused and transfers authority for their release from provincial review boards to criminal courts. While the new laws reflect the Harper government's "tough on crime" policy, they also point to the Not Criminally Responsible on Account of Mental Disorder (NCR) subject who, within the broader history of Canadian insanity law reform efforts, is unique in its ontological stability and governability. This dissertation historicizes Canada's NCR subject by investigating the often-overlooked period that preceded its introduction in 1992. By examining a variety of historical materials related to the country's insanity law reform efforts during the second half of the 20th century, this project reveals that developments during this period played an important role in constructing the governable NCR subject of today. Initially driven by the psy-entific optimism of the post-World War II era, failed efforts to reform the country's insanity laws grew increasingly problematic in the context of a number of changes, including the abolition of capital punishment, the deinstitutionalization of the psychiatric hospital, and a growing rights movement. In light of these mounting pressures, and combined with a move towards neoliberal rationalities of government in Canada beginning in the late 1960s, insanity law reform efforts shifted from attempts to decipher who the insane subject was, to questions regarding the best legal procedures and practices of its detention. In so doing, those deemed insane in the criminal legal context were increasingly understood as rights-bearing subjects that were amenable to constitutional logics. As a result, the NCR subject of today—who is ontologically stable and manageable through risk-based governance—can be understood as a product of this history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,059 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».