MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226401694 · doi:10.1177/10812865221088520

Prediction of bone microstructures degradation during osteoporosis with fuzzy cellular automata algorithm

2022· article· en· W4226401694 sur OpenAlexaff
Armin Shahmohammadi, Seyedfarzad Famouri, Seyedmohammadreza Hosseini, Maryam Mazraehei Farahani, Mostafa Baghani, Daniel George, Majid Baniassadi

Notice bibliographique

RevueMathematics and Mechanics of Solids · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesCampus France
Mots-clésCellular automatonAlgorithmFuzzy logicMicrostructureComputer scienceBiological systemMathematicsMaterials scienceArtificial intelligenceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel fuzzy cellular automata is proposed to simulate bone degradation during osteoporosis. The initial three-dimensional (3D) bone microstructure is obtained from computed tomography (CT) images. Cellular automata algorithm is implemented to the 3D lattice and a Sugeno Fuzzy inference system is designed with nine sets of fuzzy rules to simulate the degradation process. A distance vector parameter is defined to describe the number of neighborhood cells that each cell can have a connection with. It is shown that by increasing the value of this distance vector, the results converge toward a quasi-constant degraded microstructure. The obtained microstructure is considered to be the final result and compared to prediction of bone degradation of the literature based on phase exchange calculated from mechanical strain energy. It is shown that the fuzzy cellular automata model predicts a more realistic bone degradation and microstructure distribution than the phase exchange method while having a model significantly simpler.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics and Mechanics of SolidsMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207