MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226404998 · doi:10.1016/j.healun.2022.03.025

Response to selection of lung transplant candidates: A pediatric perspective on the ISHLT consensus document

2022· letter· en· W4226404998 sur OpenAlexaff
Melinda Solomon, Brigitte W.M. Willemse, Kathleen J. Ramos, Lorriana E. Leard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Heart and Lung Transplantation · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCystic Fibrosis Foundation
Mots-clésMedicineExtracorporeal membrane oxygenationIntensive care medicineConsensus conferenceLung transplantationPerspective (graphical)Cystic fibrosisSelection (genetic algorithm)LungSurgeryInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We thank the authors for their comments and perspective on the 2021 ISHLT consensus statement for the selection of lung transplant candidates. We share your opinion that guidance on pediatric conditions beyond cystic fibrosis (CF) and idiopathic pulmonary arterial hypertension (PAH) were limited and that specific pediatric guidelines on the use of extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) and mechanical ventilation would be useful. Unfortunately, these topics were not addressed in detail due to space limitations and sparce literature, and not as a reflection of their importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0330,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Heart and Lung TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207