MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226407522 · doi:10.15290/bsp.2022.27.01.09

A Possible Exit Strategy from the ‘Halloumi Affair’: How to Solve Problems with CETA Ratification

2022· article· en· W4226407522 sur OpenAlexaboutno aff
Vito Rubino, Filip Tereszkiewicz

Notice bibliographique

RevueBiałostockie Studia Prawnicze · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRatificationInternational tradeEuropean unionNegotiationTreatyCustoms unionCommissionMember statesCompetence (human resources)ObligationPolitical scienceVetoBusinessLaw and economicsLawEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article explores the importance of geographical indications within the new trade policy of the European Union, using the example of the CETA and the dispute over Cypriot halloumi cheese. The authors point out that geographical indications occupy an important place within the European Commission’s negotiating strategy primarily because of their significance for the EU economy. In negotiations with third countries, such as Canada, a crucial problem is the different approaches to the protection of typical regional products. Therefore, the Union is trying to transfer its internal solutions to the international level. The detail of regulations, combined with the mixed nature of new trade agreements, makes trade policy vulnerable to blackmail by individual EU Member States. According to the authors, a reasonable solution to this problem – which was highlighted by Cyprus’s veto of the CETA – is to rely on the treaty provisions and the judgements of the Court of Justice of the EU. These indicate the exclusive competence of the EU in this area and impose an obligation on EU Member States to cooperate sincerely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0140,015
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0170,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiałostockie Studia PrawniczeMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207