Birth cohorts and cognitive reserve influence cognitive performances in older adults
Notice bibliographique
Résumé
Background: Evidence suggests birth cohort differences in cognitive performance of older adults. Proxies of cognitive reserve (CR), such as educational attainment and occupational complexity, could also partly account for these differences as they are influenced by the sociocultural environment of the birth cohorts. Objective: To predict cognitive performance using birth cohorts and CR and examine the moderating influence of CR on cognitive performance and structural brain health association. Methods: Using ADNI data (n=1628), four birth cohorts were defined (1915-1928; 1929-1938; 1939-1945; 1946-1964). CR proxies were education, occupational complexity and verbal IQ. We predicted baseline cognitive performances (verbal episodic memory; language and semantic memory; attention capacities; executive functions) using multiple linear regressions with CR, birth cohorts, age, structural brain health (total brain volume; total white matter hyperintensities volume) and vascular risk factors burden as predictors. Sex and CR interactions were also explored. Results: Recent birth cohorts, higher CR and healthier brain structures predicted better performance in verbal episodic memory, language and semantic memory, and attention capacities, with large effect sizes. Better performance in executive functions was predicted by a higher CR and a larger total brain volume, with a small effect size. With equal score of CR, women outperformed men in verbal episodic memory and language and semantic memory in all cohorts. Higher level of CR predicted better performance in verbal episodic memory, only when total brain volume was lower. Conclusion: Cohort differences in cognitive performance favor more recent birth cohorts and suggests that this association may be partly explained by proxies of CR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».