MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226420906 · doi:10.1139/dsa-2021-0049

Integrating an electronic compass for position tracking on a wheeled tricycle mobile robot

2022· article· en· W4226420906 sur OpenAlexvenueno aff
Praneel Chand

Notice bibliographique

RevueDrone Systems and Applications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVictoria UniversityVictoria University of WellingtonUniversity of Waikato
Mots-clésCompassOdometryComputer scienceSensor fusionComputer visionMobile robotHeading (navigation)Kalman filterGyroscopeArtificial intelligenceEncoderVisual odometryRobotGlobal Positioning SystemEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dead-reckoning via encoders on wheeled-mobile robots is a simple but inaccurate method to estimate position. The major drawback of encoders is wheel slippage errors that accumulate over time. This problem is often addressed by using additional sensors such as compass, gyroscope, or GPS. This paper details the integration and effectiveness of a relatively low-cost solution using an electronic compass to reduce positioning error on a wheeled tricycle mobile robot. A customised Visual Studio program has been developed to adjust the settings of the electronic compass and integrate it with the Visual Studio based robot control system. The electronic compass heading data is fused with the encoder odometry heading data in three different ways: simple fusion, linear weighted fusion, and Kalman filter fusion. Simple fusion and linear weighted fusion rely on parameters determined from angular acceleration and angular velocity, respectively. The Kalman filter uses variance data for the encoders and electronic compass to determine an optimal heading. Experiments have been conducted in an indoor corridor environment to evaluate and compare the various fusion methods. Position error is successfully reduced and is sufficient to locate the robot within the corridor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrone Systems and ApplicationsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207