MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226425006 · doi:10.1109/tte.2022.3170230

Transfer Learning With Deep Neural Network for Capacity Prediction of Li-Ion Batteries Using EIS Measurement

2022· article· en· W4226425006 sur OpenAlexaff
Iman Babaeiyazdi, Afshin Rezaei‐Zare, Shahab Shokrzadeh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Transportation Electrification · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkMean squared errorBase (topology)Transfer of learningArtificial intelligenceDeep learningComputer sciencePattern recognition (psychology)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, transfer learning (TL) technique is used in conjunction with deep neural network (DNN) to predict the capacity of lithium-ion batteries. First, the base DNN model is trained and validated based on the source dataset containing electrochemical impedance spectroscopy (EIS) measurement at temperatures of 25 °C and 35 °C. Then, the base DNN model is retrained and validated using different proportions, i.e., the first 50% and 20% of the target dataset, which contains EIS measurement at the temperature of 45 °C. This will create a new model called DNN-TL carrying the knowledge from the base model. The DNN-TL model is used to predict the second proportions, i.e., the second 50% and 80% of the target dataset considered as missing data. The maximum mean absolute percentage error (MAPE), when the first 50% and 20% of the target dataset are used for retraining DNN-TL with no fixed-layer, is found to be 0.605% and 0.999%, respectively, which indicates the accuracy of the model to estimate the capacity of batteries. The average <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$R$ </tex-math></inline-formula> -squared of 0.9683 is achieved by DNN-TL with no fixed-layer indicating the goodness of its fit and its capability to follow the actual missing datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Transportation ElectrificationMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207