MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226437517 · doi:10.1200/jco.2022.40.6_suppl.tps398

Phase II trial of cytoreductive stereotactic hypofractionated radiotherapy with combination ipilimumab/nivolumab for metastatic kidney cancer (CYTOSHRINK).

2022· article· en· W4226437517 sur OpenAlexaffabout
Aly‐Khan A. Lalani, Anand Swaminath, Gregory R. Pond, Scott C. Morgan, Arun Azad, William Chu, Eric Winquist, Anil Kapoor, Michael Bonert, Jonathan L. Bramson, Michael G. Surette, Christina M. Canil, Shankar Siva, Georg A. Bjarnason, Mark N. Levine, Sebastién J. Hotte

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteMcMaster University Medical CentreSt. Joseph’s Healthcare HamiltonWestern UniversityOntario Clinical Oncology GroupHealth Sciences CentreOttawa HospitalLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversitySunnybrook Health Science CentreJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNivolumabIpilimumabRenal cell carcinomaSunitinibKidney cancerOncologyInternal medicineNephrectomyImmunotherapyUrologyCancerKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS398 Background: Randomized data from the interferon era demonstrated survival benefits of cytoreductive nephrectomy (CN) in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC). Results from SURTIME and CARMENA, conducted in the VEGF-targeted therapy era, have challenged the routine use of upfront CN in most IMDC intermediate and poor risk patients. Furthermore, the treatment landscape in mRCC now includes multiple first-line combination immunotherapy approvals. Five-year follow-up from the Checkmate-214 trial showed that intermediate/poor risk patients have improved overall survival and durable objective responses with ipilimumab and nivolumab (I/N) compared to sunitinib. However, patients with a primary kidney lesion in situ appeared to have less benefit than patients with prior nephrectomy. Stereotactic body radiation therapy (SBRT) provides a convenient method for cytoreduction of the primary kidney lesion and may induce an enhanced systemic anti-tumor immune response. We hypothesize that SBRT to the primary kidney mass will enhance the efficacy of I/N compared to standard of care I/N alone in this unique subset of de novo mRCC patients. We also hypothesize that the combination of SBRT and I/N will lead to upregulation of key components of immune modulation as well as unique perturbation of the host gut microbiome compared to I/N alone. Methods: This phase II trial randomizes untreated mRCC patients in a 2:1 fashion to I/N plus SBRT (30-40 Gy in 5 fractions) to the primary kidney mass between cycles 1 and 2 (experimental arm, E), versus standard of care I/N alone (standard arm, S). Eligible patients have biopsy-proven mRCC (any histology) and IMDC intermediate/poor risk disease. Patients with a primary kidney lesion ≥ 20cm, previous abdominal radiation precluding SBRT, or who have a contraindication to I/N are excluded. The primary objective is to compare the efficacy of I/N plus SBRT versus I/N alone, as determined by the hazard ratio for progression free survival (PFS). Secondary objectives include evaluation of safety, overall survival, objective response rate, and health-related quality of life. Exploratory analyses include: (1) immune and genomic profiling of liquid biopsies; (2) transcriptional profiling of baseline tumor biopsies; and (3) interrogation of the gut microbiome and bacterial functionality. Blood and fecal samples will be prospectively collected at baseline, prior to cycle 2 of each arm, and at time of disease progression or the 12-month mark, whichever comes first. Up to 78 patients will be enrolled under the assumption of an improved 12-month PFS from 50% (S) to 75% (E), using a two-sided α = 0.1, power = 80%, and accounting for loss-to-follow-up and stratification using IMDC criteria 1-2 vs 3-6. Trial is enrolling in Canada and Australia. Clinical trial information: NCT04090710.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207