MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226457175 · doi:10.55591/001c.32666

One Cannot Pour From an Empty Cup: Compassion Fatigue, Burnout, Compassion Satisfaction, and Coping Among Child Life Specialists

2022· article· en· W4226457175 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa Lagos, Amy M. Claridge, Katy A. Tenhulzen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Child Life Psychosocial Theory and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompassion fatigueBurnoutCompassionCoping (psychology)PsychologyLife satisfactionQuality of life (healthcare)Clinical psychologyMedicineNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Child life specialists provide support across various medical units and are frequently exposed to high-intensity, stressful, or traumatic situations. As such, they are at risk of developing burnout and compassion fatigue; however, limited research has examined the relationship between professional well-being of child life specialists and use of coping strategies. The present study examined professional quality of life, including compassion satisfaction, compassion fatigue, and burnout. Method: This survey used responses from 196 child life specialists across the United States and Canada to examine whether professional quality of life varied based on reported coping strategies, frequency of supervision and consultation, or hospital units on which participants worked. Results: Results revealed use of avoidant coping strategies was associated with lower likelihood of compassion satisfaction and higher risk of compassion fatigue and burnout. On the other hand, more frequent consultation with colleagues was associated with higher likelihood of compassion satisfaction. Child life specialists who worked in hematology/oncology units reported higher risk of compassion fatigue than those on other medical units. Conclusion: This study provided several implications for practice to enhance child life specialists’ professional quality of life. Researchers should consider qualitative studies to better understand the professional quality of life of child life specialists in order to improve the delivery of quality, family-centered care. Disclosure Statement: No potential conflict of interest was reported by the author(s). Funding Statement: No funding sources were provided by the author(s).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Child Life Psychosocial Theory and PracticeMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207