MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226461931 · doi:10.1145/3512973

Towards Sustainable ICTD in Bangladesh: Understanding the Program and Policy Landscape and Its Implications for CSCW and HCI

2022· article· en· W4226461931 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer-supported cooperative workMandateSustainabilityGovernment (linguistics)Knowledge managementIntermediaryPublic relationsContext (archaeology)Political scienceWork (physics)BusinessEngineeringComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, Computer-Supported Cooperative Work (CSCW) and Human-Computer Interaction for Development (HCI4D) researchers in the Global South have advocated for a community-based approach to technology design and development. However, even with this "bottom-up" emphasis, the sustainability and scalability of the resulting innovations remain major challenges, and are poorly understood. To address this gap, we take the case of Bangladesh as a typical Global South context in which development work is carried out by a complex intertwined network of stakeholders across governments, NGOs, donors, and industries. To better understand the current development landscape and its priorities for digital technologies, we conducted interviews with 14 influential decision-makers in Bangladesh who play significant roles in the development of nutrition strategies. Our findings highlight a disconnect between the Bangladesh government's "digital mandate" and the reality of digital innovation practice within the nutrition development sector. Our paper contributes to the debate on factors that affect decision-making processes. We explore the dynamics of diverse actors and institutions who are intended to participate in, but can act as obstacles to sustained bottom-up innovations. Our findings expand understanding of institutional priorities, the dynamics of intermediaries, techno-solutionism, postcolonialism, bureaucracy, competition, and other important topics in CSCW scholarship. We suggest understanding the factors that guide the decision-making process of digital innovation practices in terms of four dimensions: internal, external, vertical, and horizontal. Consequently, we recommend CSCW and HCI researchers become mediators to connect decision-makers and communities and bring their voices in ICT innovations for global development. Finally, we offer recommendations for proactive engagement with decision-making stakeholders, enabling researchers to design community-centered sustainable digital innovations for development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle