An Interpersonal Approach to the Treatment of Social Anxiety Disorder (Social Phobia): A Component Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Most treatments of social anxiety disorder aim at anxiety reduction. To what extent this leads to improved social functioning remains unclear. An effective alternative aiming primarily at social functioning- the Interpersonal Approach- is available. The present study sought to identify its active ingredients. Methods: This is a randomized controlled study; 102 social anxiety disorder individuals were randomly assigned to 3 versions of the Interpersonal Approach. A total of 76 patients completed treatment and 67, a 1-year follow-up. The patients met Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, fourth edition criteria for social anxiety disorder. The study was carried out in an experimental clinic for the treatment of social anxiety disorder at the Research Center of Louis-H. Lafontaine Hospital in Montreal, Canada. Results: No clinically meaningful change occurred during the waiting list. A significant and equivalent improvement was obtained in all treatment conditions in social functioning, anxiousness, and general psychopathology, maintaining over a 12-month follow-up. Remission rates improved progressively with 54% remission at 1-year follow-up. All variants of the Interpersonal Approach resulted in similar improvements. Conclusion: The Interpersonal Approach in all its versions has proved to be effective in reducing anxiety complaints and improving social functioning. The combined improvement in these 2 outcomes accounts for the significant remission rates seen at 1-year follow-up. Two active features were common to all: (1) targeting and ultimately dissolving long-standing habits of self-protection across various spheres of life and (2) fostering participatory interpersonal patterns of behavior, enacted by patients systematically and repeatedly between sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».