MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226470133 · doi:10.1051/alr/2022003

Do CITES trade restrictions work? Some evidence from the markets for sawfish trophies

2022· article· en· W4226470133 sur OpenAlexaff
Santiago Gómez-Rodríguez, James R. Wilson

Notice bibliographique

RevueAquatic Living Resources · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCITESWildlife tradeExtinction (optical mineralogy)Unintended consequencesTrophyBiologyEndangered speciesEcologyGeographyWildlifePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The durability of animal parts that are collected and traded as trophies has an impact on species sustainability, especially when animals are slow-growing, have low fecundity, or are particularly vulnerable to capture. CITES (the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora), aims to control the trade of wild fauna and flora specifically by using trade restrictions as a policy option. However, specialists in international trade have advised against using trade restrictions to correct social cost issues. The reasons for this advice have to do with the unintended economic consequences of animals being placed on an endangered species list, coupled with the trade restrictions themselves. We focused on Pristis spp. (sawfish), a species in danger of extinction found in Appendix I of the CITES convention. An extensive search of sawfish saws for sale on the internet was performed during 2016 and 2017. A total of 174 observations of market prices were collected. We estimated several models linking prices to the size of the saw with other variables that might explain price variability using OLS regression, and which included data from both the original internet searches and additional variables, including a dummy variable which indicated the year in which the species group was placed in Appendix I. These models show that rather than slow down the extinction pathway for this species, CITES may have sped it up, as well as driving the sawfish trophy markets underground.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Living ResourcesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207