MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226479421 · doi:10.1109/tim.2022.3168930

Data-Driven Optimal Test Selection Design for Fault Detection and Isolation Based on CCVKL Method and PSO

2022· article· en· W4226479421 sur OpenAlexaff
Yang Li, Hongtian Chen, Ningyun Lu, Enrico Zio

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectChina Scholarship CouncilNanjing University of Aeronautics and AstronauticsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFault detection and isolationParticle swarm optimizationComputer scienceSelection (genetic algorithm)Bayesian information criterionAmbiguityMathematical optimizationIsolation (microbiology)Divergence (linguistics)Reliability engineeringAlgorithmData miningEngineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate fault detection and isolation (FDI) relies on the information collection. This can be done by the optimal test selection which can also reduce the life cost of engineering systems. In recent years, some researchers have made lots of achievement on solving the test selection design (TSD) problem. However, few of them concerned a method to deal with the ambiguity problem caused by the multiple fault modes. In this article, a data-driven-based method for test selection is proposed to build an accurate TSD model. Then, we propose a copula function on cross validation-based Kullback–Leibler divergence (CCVKL) method to construct an accurate constraint model. An improved discrete binary particle swarm optimization (IBPSO) algorithm is used to obtain the optimal test design solution. The proposed method also in comparison to three other existing methods are performed in an electrical circuit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207