Chronic pain and marginalization in a time of pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Context: The current pandemic has drawn attention to the importance, failings and weaknesses of the public health system in promoting and maintaining health for all and especially vulnerable groups and those living with serious chronic conditions; this includes those living with chronic pain. COVID-19 response measures are creating barriers to accessing services for those living with pain, such as pain management services and supervised injection sites, which is contributing to a spike in overdoses. Objective: Our project examines how people living with chronic pain and marginalization persevere during COVID-19. Our overarching research question is “how do participants with chronic pain, who also live with poverty, addictions and mental illness, manage their lives in the time of this pandemic?”. Study Design: Our research is conducted using applied qualitative methods, drawing on an approach known as institutional ethnography, which uses people’s everyday experiences as the starting point for an exploration of the often invisible social relations that orient those experiences. Setting or Dataset: Given the pandemic restrictions, participants were recruited in online spaces (e.g. Twitter and Kijiji) and through the existing networks of our multi-disciplinary study team and interviewed by telephone. Interviews were approximately 60-90 minutes in length depending on how much information the participants wanted to share. Population Studied: Our study focused on people living in Canada over the age of 18, who speak fluent English and who self-identify as living with chronic pain, and marginalization. Results: Our findings highlight the complex ways in which people have been impacted by policies, both negatively and positively. For some people, the pandemic was an equalizer, insofar as they already lived lives marked by isolation and believed that others now knew “how that felt”. Others described their mistrust of or inability to adhere to public health recommendations as causing additional stress. Conclusions: By identifying the strategies people use to persevere we are able to provide information for targeted interventions to address structural vulnerabilities and social determinants of health. This knowledge is critical to help better (re)design our systems and inform decision-making across jurisdictions in Canada to ultimately strengthen our public health, health and social care systems now and into the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».