Fighting for inclusion across borders: Latin American Trans women’s health in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Worldwide, Trans women from Latin America experience some of the highest rates of violence, which has led many to emigrate. There is limited research exploring the experiences of Trans migrants, and most LGBTQI2S + migrant research focuses on immigrant gay men. This study uses the frameworks of Intersectionality and the Social Determinants of Health (SDoH) to examine the impact of migration on the health and wellbeing of Latin American Trans women living in Toronto, Canada. Methodology: This qualitative arts-based study included nine participants and used hand mapping, a sociodemographic questionnaire, and focus groups to generate data. Data analysis encompassed inductive and deductive approaches and rigor was maintained through reflexivity and several verification strategies. Results: While migration was used as a safety strategy, participants' multiple identities as immigrants, Trans women, and Latinas, produced compounded experiences of oppression post-migration. Facing transphobia and xenophobia simultaneously, participants were forced to navigate precarious housing and employment, minimal social capital, and low social position. This limited their ability to exercise power and ultimately caused poor health and wellbeing post-migration; however, participants used sophisticated strategies to resist asymmetrical power relations, actively searching for safety and community participation, and caring for themselves and each other. Conclusion: The participants fought for inclusion across borders of economic exclusion and gender identity, borders of power and social position, as well as geopolitical borders. Their intersectional experiences across these "borders" should be understood in the context of migration without liberation, consumption without income, compounding oppressions, as well as positive intersectionality. While the women's resistance and strength are positive by-products of fighting oppression, they cannot be the solution. Access to health and wellbeing should not be a privilege for some; it must be a right for all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».