MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226505870 · doi:10.3390/designs6020036

Optimized Active Control of a Smart Cantilever Beam Using Genetic Algorithm

2022· article· en· W4226505870 sur OpenAlexafffund
Ali Awada, Rafic Younès, Adrian Ilinca

Notice bibliographique

RevueDesigns · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCantileverActuatorActive vibration controlGenetic algorithmVibrationControl theory (sociology)Vibration controlPID controllerBeam (structure)Position (finance)Computer scienceEngineeringAcousticsControl engineeringControl (management)Structural engineeringTemperature controlPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vibration is one of the most dangerous phenomena that happens to a structure. It leads to premature fatigue and eventually failure, with potentially fatal consequences. A smart structure is an excellent solution to this problem; it adds an actuator, a sensor, and an appropriate control law to the system to reduce/eliminate the vibration. This study developed a complete analytical model for a cantilever beam with a collocated PZT sensor/actuator pair. First, we used a coupling of a collocated PZT sensor and an actuator to measure and control vibration levels based on a PID control law considering the physical constraints associated with PZT operation as the voltage level of the actuator. Next, the damping coefficient of the structure was determined by using genetic algorithms best fit to satisfy specific vibration conditions. Finally, we conducted a complete optimization for sensor/actuator position and PID parameters, using genetic algorithms. Thus, this paper gives a thorough understanding of the potential vibration control of the cantilever beam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesignsMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207