MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226510118 · doi:10.1162/pres_a_00354

Identification of Visual Functional Thresholds for Immersion Assessment in Virtual Reality

2020· article· en· W4226510118 sur OpenAlexaff
Maxence Hébert-Lavoie, Philippe Doyon-Poulin, Benoı̂t Ozell

Notice bibliographique

RevuePRESENCE Virtual and Augmented Reality · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmersion (mathematics)PerceptionVirtual realityContrast (vision)Computer scienceSensory systemIdentification (biology)Computer visionPerspective (graphical)Virtual machineThreshold limit valueArtificial intelligencePsychologyMathematicsCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We consider that to objectively measure immersion, one needs to assess how each sensory quality is reproduced in a virtual environment. In this perspective, we introduce the concept of functional threshold which corresponds to the value at which a sensory quality can be degraded without being noticed by the user of a virtual environment. We suggest that the perceived realism of a virtual experience can potentially be evoked for sensory qualities values ranging from the perceptual threshold to the functional threshold. Thus, the identification of functional thresholds values allows us to constrain immersion. To lay the foundation for the identification of functional thresholds, we applied a modified version of the method of limits. We measured the value at which 30 participants were able to identify the degradation of their field of view (FOV), visual acuity, and contrast sensitivity while executing a multidirectional selection test. This enabled us to identify functional perceptual thresholds of 96.6 degrees for FOV, 12.2 arcmin for visual acuity, and 25.6% for contrast sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRESENCE Virtual and Augmented RealityMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207