Efficacy and Safety of Migraine Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objectives of this study are to assess the efficacy and safety of peripheral nerve surgery for migraine headaches and to bibliometrically analyze all anatomical studies relevant to migraine surgery. Summary Background Data: Migraines rank as the second leading cause of disability worldwide. Despite the availability of conservative management options, individuals suffer from refractive migraines which are associated with poor quality of life. Migraine surgery, defined as the peripheral nerve decompression/trigger site deactivation, is a relatively novel treatment strategy for refractory migraines. Methods: EMBASE and the National Library of Medicine (PubMed) were systematically searched for relevant articles according to the PRISMA guidelines. Data was extracted from studies which met the inclusion criteria. Pooled analyses were performed to assess complication rates. Meta-analyses were run using the random effects model for overall effects and within subgroup fixed-effect models were used. Results: A total of 68 studies (38 clinical, 30 anatomical) were included in this review. There was a significant overall reduction in migraine intensity ( P < 0.001, SE = 0.22, I 2 = 97.9), frequency ( P < 0.001, SE = 0.17, I 2 = 97.7), duration ( P < 0.001, SE = 0.15, I 2 = 97), and migraine headache index (MHI, P < 0.001, SE = 0.19, I 2 = 97.2) at follow-up. A total of 35 studies reported on migraine improvement (range: 68.3%–100% of participants) and migraine elimination (range: 8.3%–86.5% of participants). 32.1% of participants in the clinical studies reported complications for which the most commonly reported complications being paresthesia and numbness, which was mostly transient, (12.11%) and itching (4.89%). Conclusion: This study demonstrates improved migraine outcomes and an overall decrease in MHI as well as strong evidence for the safety profile and complication rate of migraine surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».