MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4226519329 · doi:10.33112/nm.16.4.3

Sustainable Blue Arctic (Seal) Hunting

2022· article· en· W4226519329 sur OpenAlexaboutno aff
Federica Scarpa

Notice bibliographique

RevueNordicum-Mediterraneum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityEuropean unionIndigenousNarrativeLegislationArcticPolitical scienceGovernment (linguistics)Environmental ethicsIndigenous rightsSeal (emblem)Resource (disambiguation)Sustainable developmentSociologyEconomyGeographyHuman rightsBusinessLawEconomicsArchaeologyEcologyArtInternational tradeComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This paper explores how key concepts now underlying the EU approach toward a Sustainable Blue economy have started entering the European legislation without speaking the word already four decades ago; concepts that were in fact learned by the representatives of the European institutions from the Greenlandic Government’ and Inuit associations’ narrative and arguments in support of Inuit seal hunting since the beginning of the seal issue (1980s). By analyzing one of the most controversial issues between Inuit and the EU, namely the development of the “EU Seal Regime”, this paper argues that the core of the “Inuit exception”, formally elaborated in 2009, was grounded on the acknowledgment that Inuit hunt, as traditionally – or historically- conducted by Inuit, endorsed a more complex economic approach to sustainability that surpasses the notion of simple “species conservation” to embrace concepts now ascribable to resource efficiency, community resilience, sustainable and responsible food production, and a respectful attitude to the ocean. Therefore, it is here argued that a vision that links the “Inuit exception” of 2009 to a simple upright and formal compliance by the European Union to Indigenous Peoples Rights, not only fail in fully understanding the historical and complex processes that led to the adoption of the Seal regime and the Inuit exception contained within but also fail in acknowledging the fundamental and proactive theoretical contributions Inuit brought in outlining a different and more complex approach to sustainability. Sommario: “Economia circolare”, “resilienza delle comunitá costiere”, “produzione alimentare sostenibile”, e, piú in generale, un approccio economico che dia prioritá a sostenibilità e resilienza invece che al mero sfruttamento delle risorse marine, sono alcuni dei concetti introdotti dal nuovo approccio per un’economia blu sostenibile nell’Unione Europea adottato della Commissione Europea nel Maggio 2021, cui attuazione é considerata fondamentale per il conseguimento degli obiettivi ambientali stabiliti dal Green Deal Europeo e di quelli economici del Recovery Plan for Europe. Tuttavia, un’ approfondita analisi storico legale di una delle questioni piú controverse tra popolazioni indigene e Unione Europea, ovvero lo sviluppo e conseguente adozione di un regime Europeo sui prodotti derivati dalla foca, suggerisce che tali concetti fossero giá stati implicitamente utilizzati e introdotti dal Governo Groenlandese e dalle associazioni Inuit per distinguere metodologie e fini della caccia Inuit dalla cosidetta caccia commerciale giá agli arbori degli anni ’80. Nonostante tali concetti possano considerarsi di conseguenza alla base della cosidetta “eccezione Inuit” prevista dal regime Europeo sui prodotti derivati dalla foca, il contributo del Governo Groenlandese e delle associazioni Inuit a un concetto di approccio economico piú sostenibile non é mai stato riconosciuto, e anzi, la stessa caccia alla foca e il conseguente benessere economico culturale e sociale delle popolazioni Inuit é messo a repentaglio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordicum-MediterraneumMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207