THE ROLE OF COMORBIDITY IN THE CLINICAL COURSE AND QUALITY OF LIFE OF PATIENTS WITH DIABETIC POLYNEUROPATHY
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim: To identify and substantiate the role of comorbidity in the clinical course and quality of life (QOL) of patients with diabetic polyneuropathy (DP). PATIENTS AND METHODS: Materials and methods: We examined 139 patients aged from 19 to 69 years with DP occured as a consequence from type I and II diabetes mellitus (DM). The examined persons were divided into two groups: DP due to type I and II DM with comorbidity (group A,n=93) and without comorbidity (group B,n=46). For the patients was done a comprehensive clinical and neurological examination, laboratory, instrumental methods of examination. RESULTS: Results: We observe hypo- or areflexia much more in group A respect to reflexes on the upper and lower extremities than in group B, where the changes are more noticeable on the lower extremities. The level of QOL in group A is significantly lower than in group B. According to the McGill scale in group A, all indicators of pain characteristics are higher. Quite a high score in group A on the Pain Rating Index(PRI) - 32.17±1.57points. The lowest rates of the nerve conduction velocity (NCV) on the motor fibers were registered in group A, on the sensitive fibers of the upper extremities has got lower rates in groups A and B than in the control group, but in group A it is slightly higher. CONCLUSION: Conclusions: Clinical manifestations of DP in group A are more pronounced than in the comparison group and a wide range of comorbidity was diagnosed, including cardiovascular, which aggravates the manifestations of DP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».