MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4228997450 · doi:10.20944/preprints202205.0038.v1

Describing the Function, Disability, and Health of Adults With Disabilities and Older Adults During the Early Coronavirus Disease 2019 Pandemic Restrictions

2022· preprint· en· W4228997450 sur OpenAlexaff
Pegah Derakhshan, William C. Miller, Jaimie Borisoff, Elham Esfandiari, Susan Forwell, Tal Jarus, Somayyeh Mohammadi, Isabelle Rash, Brodie M. Sakakibara, Julia Schmidt, Gordon Tao, Noah Tregobov, W. Ben Mortenson

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoredomAnxietyPsychological resilienceGerontologyDepression (economics)Social supportPsychologyPandemicMedicineDiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Clinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronavirus disease 2019 restrictions impacted Canadians' daily living, especially those at higher risk of compromised health conditions. This study aimed to describe the physical, psychological, and social well-being of adults with disabilities, and older adults from May to June 2020. An online survey was used to administer standardized measures of mobility, anxiety and depression, boredom, resilience, technology readiness, social support, social networks, and participation. Seventy-two participants were recruited, with a mean age (SD) of 61.2 (13.8). 69.4% of participants had a disability, and 51.4% were older adults. 27.8% and 16.7% of participants exceeded the anxiety and depression cut-off scores, respectively. Boredom and restriction in participation were experienced by 76.4% and 80.1% of participants, respectively. Participants' mean (SD) resilience and life space scores were 72.4 (14.0) and 51.9 (24.0), respectively. Individuals with disabilities have comparatively higher mean anxiety (5.5 to 3.3), depression (4.8 to 2.9), and boredom (92.2 to 72.3) scores than those without. Individuals with a disability had lower resilience (69.9 to 78.0) and felt more life space restrictions (45.4 to 67.6). Our findings revealed issues with anxiety, boredom, participation, and life space activity. This information may provide supporting evidence when creating policies to mitigate existent health and social inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207