“It’s a win for the clinic, it’s a win for the frontline, but, most importantly, it’s a win for the client”: Task Shifting HIV Prevention Services from Clinicians to Community Health Workers in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Despite strong evidence from low- and middle-income countries supporting the use of task shifting to provide quality, cost-effective HIV-related health services, this strategy has been adopted less widely in high-income countries such as Canada. Methods: In 2020, we conducted semi-structured interviews with 19 clinicians (e.g., psychologists, nurses, physicians) and 14 community health workers (CHWs) in Ontario to examine their perspectives on the prospect of shifting HIV/STBBI testing services and PrEP in Ontario, Canada. Interviews were transcribed and then analyzed using content analysis. A community consultation with key stakeholders was also performed to assess the validity of the findings. Results: There was substantial agreement between clinicians and CHWs with respect to shifting specific tasks related to HIV/STBBI testing and PrEP. In particular, most participants felt that rapid HIV testing could and should be provided by CHWs and that ASOs could be ideal sites for clients to obtain and use self-testing kits for STBBIs. Most respondents agreed that CHWs have the skills and expertise required to perform most non-clinical services related to PrEP (e.g., pre-counselling, follow-up, case management). The co-location of clinicians and CHWs could help support the development of task shifting initiatives. Conclusion: Findings indicate that there is enthusiasm among both clinicians and CHWs with respect to shifting HIV prevention services. Creative solutions are required to have a meaningful impact on HIV incidence in this population. Policy Implications: With adequate training and supervision, non-regulated CHWs should be allowed to provide certain HIV prevention services such as rapid HIV testing. A provincial, publicly funded program for PrEP is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».