MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4228998594 · doi:10.1037/tra0001246

Development and validation of the Inventory of Stress and Coping for African American Survivors of Homicide Victims.

2022· article· en· W4228998594 sur OpenAlexaff
Tanya L. Sharpe, Derek K. Iwamoto, Kerry A. Lee, Jheanelle M Anderson

Notice bibliographique

RevuePsychological Trauma Theory Research Practice and Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomicidePsychologyCoping (psychology)PsycINFOClinical psychologyPoison controlConstruct validitySuicide preventionMedicinePsychometricsMedical emergencyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: African Americans disproportionately experience homicide. However, validated measures designed to assess the traumatic impact of coping with murder for surviving family members and friends of homicide victims are absent from research. This article describes four studies that contributed to the development and preliminary validation of the Inventory of Stress and Coping for African American Survivors of Homicide Victims (ISCASHV). The ISCASHV is a measure that assesses multicomponents (e.g., stress, appraisals, stigma, coping) of the sociocultural and psychological processes in which African Americans cope with homicide. METHOD AND RESULTS: Studies 2-4 provide strong support for the multicomponent 42-item scale consisting of five factors: cultural trauma, reactions to homicide, culture of homicide, racial appraisal, and coping. The ISCASHV demonstrates strong construct validity evidence and good internal consistency estimates. Each of the five measures demonstrated a high test-retest estimate for a 2-week period, suggesting the temporal stability of the factors. CONCLUSIONS: Results suggest that the ISCASHV is a promising multicomponent measure that assesses the racial- and sociocultural-bound manifestation of homicide-related grief for African American survivors of homicide victims. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological Trauma Theory Research Practice and PolicyMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207