The effect of continuous positive airway pressure and mandibular advancement device on sleep bruxism intensity in obstructive sleep apnea patients
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to evaluate and compare the effects of continuous positive airway pressure (CPAP) and mandibular advancement device (MAD) in reducing the intensity of sleep bruxism (SB) in patients with obstructive sleep apnea (OSA). Forty-eight adults with OSA were subjected to single-night full polysomnography (PSG) in the Sleep Laboratory of the Wroclaw Medical University. The respiratory events and bruxism episodes were scored according to the standards of the American Academy of Sleep Medicine. The patients were assigned to the CPAP treatment or the MAD treatment in accordance to apnea-hypopnea index (AHI). The second PSG examination was conducted during the MAD or CPAP treatment to assess the effect of treatment on bruxism episode index (BEI) and AHI. The mean AHI and mean BEI in the study material were estimated to be 30.05 ± 15.39 and 5.10 ± 5.31, respectively. The bruxism parameters were significantly decreased in both the CPAP and MAD groups. Compared to the MAD, the CPAP treatment was more effective in reducing AHI; however, there was no significant difference in effectiveness of CPAP and MAD treatment in BEI reduction. Both CPAP and MAD treatments were effective against SB coexisting with OSA. Due to the application of these treatment options, the risk of OSA should be estimated in patients with SB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».