Validation of the Canadian TIA Score to Predict Subsequent Stroke Risk in Chinese TIA Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The Canadian TIA Score has been verified as a good predictive tool for subsequent stroke risk in Caucasian patients; however, it had insufficient external verification of other races. We aimed to validate the Canadian TIA Score in Chinese patients and compared it with ABCD2 for subsequent stroke risk after transient ischemic attack (TIA). METHODS: The Third China National Stroke Registry (CNSR-III) was a nationwide, multicenter prospective registry recruiting consecutive patients with acute ischemic stroke or TIA within 7 days of the onset from August 2015 to March 2018. The Canadian TIA Score was verified in patients diagnosed with TIA from the CNSR-III (N = 1,184). The outcomes were subsequent stroke at 7 days, 14 days/discharge, 3 months, and 1 year. Outcomes were recorded by face-to-face assessment or telephone interview. The prognostic performance of the scoring system was assessed by the area under the receiver operator characteristic curve (AUC). RESULTS: Of 1,184 TIA patients (mean [IQR] age, 61.00 [53.00-69.00] years; 413 women [34.88%]), there were 40 patients (3.38%) having subsequent stroke within 7 days, 45 (3·80%) within 14 days/hospitalization, 66 (5·57%) within 3 months, and 100 (8·45%) within 1 year. The Canadian TIA Score (AUC 0 63-0·68) seemed to be a better prognostic score of stroke risk than the ABCD2 score (AUC 0·61-0·62), although no significant differences were noted. In the subgroup of atypical TIA, the Canadian TIA Score showed significantly stronger predictivity than the ABCD2 score within 7 days (0.80 [0.62-0.98] vs. 0.52 [0.30-0.73]; difference in AUC, 0.28 [0.03-0.53]; p, 0.026), and marginal significantly stronger predictivity within 1 year (0.71 [0.61-0.80] vs. 0.58 [0.48-0.68]; difference in AUC, 0.12 [-0.01 to 0.25]; p, 0.06). CONCLUSION: The Canadian TIA Score might be a better prognostic score than the ABCD2 score for post-TIA stroke risk, especially in patients with atypical TIA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».