Inhalational exposures in patients with fibrotic interstitial lung disease: Presentation, pulmonary function and survival in the <scp>Canadian Registry</scp> for <scp>Pulmonary Fibrosis</scp>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Inhalational exposures are a known cause of interstitial lung disease (ILD), but little is understood about their prevalence across ILD subtypes and their relationship with pulmonary function and survival. METHODS: Patients with fibrotic ILD were identified from the multicentre Canadian Registry for Pulmonary Fibrosis. Patients completed questionnaires regarding ILD-related occupational and environmental exposures. The relationship between exposures and the outcomes of baseline age, gender, family history, pulmonary function and survival was analysed using linear and logistic regression models, linear mixed-effect regression models and survival analysis using multivariable Cox proportional hazards along with the log-rank test. RESULTS: There were 3820 patients included in this study, with 2385 (62%) having ILD-related inhalational exposure. Exposed patients were younger, particularly in the idiopathic pulmonary fibrosis subgroup. Inhalational exposure was associated with male gender (adjusted OR 1.46, 95% CI 1.28-1.68, p < 0.001) and family history of pulmonary fibrosis (adjusted OR 1.73, 95% CI 1.40-2.15, p < 0.001). Patients with any inhalational exposure had improved transplant-free survival (hazard ratio 0.81, 95% CI 0.71-0.92, p = 0.001); this effect persisted across diagnostic subtypes. The relationship between exposures and annual change in forced vital capacity varied by ILD subtype. CONCLUSION: Patients with fibrotic ILD report high prevalence of inhalational exposures across ILD subtypes. These exposures were associated with younger age at diagnosis, male gender and family history of pulmonary fibrosis. Identification of an inhalational exposure was associated with a survival benefit. These findings suggest that inhaled exposures may impact clinical outcomes in patients with ILD, and future work should characterize the mechanisms underlying these relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».