Review: Impact of urgent youth outpatient mental health care on patient and health system outcomes – a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Young people often face barriers to psychiatric care and are increasingly seeking crisis services for mental health issues through the emergency department (ED). Urgent psychiatric care models provide youth in crisis with rapid access to time-limited mental health care on an outpatient basis. This scoping review aims to evaluate the impact of such urgent psychiatric services for youth aged 13-25 on patient and health system outcomes. METHODS: We conducted a literature search on PubMed, EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, and the Cochrane Database of Systematic Reviews for studies published from inception to November 20, 2020. We included studies that described outpatient psychiatric services designed for youth aged 13 to 25, took place in a clinical setting, and offered any combination of assessment, treatment, and referral. We excluded studies describing suicide intervention programmes. RESULTS: Our search yielded six studies, four of which were descriptive studies and two of which were randomized controlled trials. Most studies found that access to urgent psychiatric care for youth was associated with reduced ED volumes, fewer health system costs, and fewer hospitalizations. None of the studies presented evidence that urgent psychiatric services are associated with improved patient symptomatology or functioning. CONCLUSIONS: The results of this scoping review highlight the scarcity of robust evidence evaluating the effectiveness of urgent care for youth mental health. Further experimental studies and a set of standardized quality measures for evaluating these services are needed to bridge this critical gap in mental health care for youth in crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».