MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229004263 · doi:10.3390/rel13050420

George Calling: A Rhetorical Analysis of Four Broadcast Sermons Preached by the Rev. George F. MacLeod from Govan in 1934

2022· article· en· W4229004263 sur OpenAlexaff
Stuart Blythe

Notice bibliographique

RevueReligions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityGeorge (robot)Rhetorical questionRevelationContext (archaeology)Formative assessmentRhetorical deviceLiteratureHistoryPhilosophyTheologyReligious studiesArtSociologyArt historyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

George F. MacLeod was one of the most significant Church leaders in twentieth-century Scotland. He advocated parish renewal and mission within the Church of Scotland and founded the Iona Community. His contributions to the Church received national and international recognition. His notable strengths included the quality and popularity of his preaching. Be this as it may, there has been little detailed and systematic analysis of his sermons. This article provides an in-depth rhetorical analysis of four of his sermons. These four sermons were delivered in 1934 from Govan and broadcast on the radio. These sermons were chosen because Govan was a particularly formative context for MacLeod, 1934 was a significant year, and his radio preaching reflected and extended his wider popularity. This analysis drawing of the rhetorical codes of homiletician John S. McClure explores the nature of MacLeod’s popular radio preaching in terms of how he used Scripture, language, expressed theology, and interacted with culture. It demonstrates that MacLeod’s preaching was kerygmatic, image-driven, realistic but hopeful, and dialectically portrayed aspects of culture as sources of divine revelation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligionsMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207