MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229004843 · doi:10.1212/wnl.0000000000200609

Impact of Seizure Recurrence on 1-Year Functional Outcome and Mortality in Patients With Poststroke Epilepsy

2022· article· en· W4229004843 sur OpenAlexaff
Hajime Yoshimura, Tomotaka Tanaka, Kazuki Fukuma, Soichiro Matsubara, Rie Motoyama, Masahiro Mizobuchi, Takayuki Matsuki, Yasuhiro Manabe, Junichiro Suzuki, Katsuya Kobayashi, Akihiro Shimotake, Kunihiro Nishimura, Daisuke Onozuka, Michi Kawamoto, Masatoshi Koga, Ḱazunori Toyoda, Shigeo Murayama, Riki Matsumoto, Ryōsuke Takahashi, Akio Ikeda, Masafumi Ihara

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensCentre for Movement DisordersSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpilepsyModified Rankin ScaleProspective cohort studyStroke (engine)PediatricsOdds ratioObservational studyInternal medicineCohort studyIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and ObjectivesThe functional outcome and mortality of patients with poststroke epilepsy (PSE) have not been assessed in a prospective study. Previous reports have suggested that patients with PSE may suffer from prolonged functional deterioration after a seizure. In this study, we prospectively investigated the functional outcome and mortality of patients with PSE and analyzed the effect of seizure recurrence on the outcomes. MethodsThis is part of the Prognosis of Post-Stroke Epilepsy study, a multicenter, prospective observational cohort study, where 392 patients with PSE (at least 1 unprovoked seizure more than 7 days after the onset of the last symptomatic stroke) were followed for at least 1 year at 8 hospitals in Japan. This study included only PSE patients with a first-ever seizure and assessed their functional decline and mortality at 1 year. Functional decline was defined as an increase in modified Rankin Scale (mRS) score at 1 year compared with baseline, excluding death. The associations between the seizure recurrence and the outcomes were analyzed statistically. ResultsA total of 211 patients (median age of 75 years; median mRS score of 3) were identified. At 1 year, 50 patients (23.7%) experienced seizure recurrence. Regarding outcomes, 25 patients (11.8%) demonstrated functional decline and 20 (9.5%) had died. Most patients died of pneumonia or cardiac disease (7 patients each), and no known causes of death were directly related to recurrent seizures. Seizure recurrence was significantly associated with functional decline (odds ratio [OR] 2.96, 95% CI 1.25–7.03, p = 0.01), even after adjusting for potential confounders (adjusted OR 3.26, 95% CI 1.27–8.36, p = 0.01), but not with mortality (OR 0.79, 95% CI 0.25–2.48, p = 0.68). Moreover, there was a significant trend where patients with more recurrent seizures were more likely to have functional decline (8.7%, 20.6%, and 28.6% in none, 1, and 2 or more recurrent seizures, respectively; p = 0.006). DiscussionOne-year functional outcome and mortality of patients with PSE were poor. Seizure recurrence was significantly associated with functional outcome, but not with mortality. Further studies are needed to ascertain whether early and adequate antiseizure treatment can prevent the functional deterioration of patients with PSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207