Empirical Analysis of Forest Penalizing Attribute and Its Enhanced Variations for Android Malware Detection
Notice bibliographique
Résumé
As a result of the rapid advancement of mobile and internet technology, a plethora of new mobile security risks has recently emerged. Many techniques have been developed to address the risks associated with Android malware. The most extensively used method for identifying Android malware is signature-based detection. The drawback of this method, however, is that it is unable to detect unknown malware. As a consequence of this problem, machine learning (ML) methods for detecting and classifying malware applications were developed. The goal of conventional ML approaches is to improve classification accuracy. However, owing to imbalanced real-world datasets, the traditional classification algorithms perform poorly in detecting malicious apps. As a result, in this study, we developed a meta-learning approach based on the forest penalizing attribute (FPA) classification algorithm for detecting malware applications. In other words, with this research, we investigated how to improve Android malware detection by applying empirical analysis of FPA and its enhanced variants (Cas_FPA and RoF_FPA). The proposed FPA and its enhanced variants were tested using the Malgenome and Drebin Android malware datasets, which contain features gathered from both static and dynamic Android malware analysis. Furthermore, the findings obtained using the proposed technique were compared with baseline classifiers and existing malware detection methods to validate their effectiveness in detecting malware application families. Based on the findings, FPA outperforms the baseline classifiers and existing ML-based Android malware detection models in dealing with the unbalanced family categorization of Android malware apps, with an accuracy of 98.94% and an area under curve (AUC) value of 0.999. Hence, further development and deployment of FPA-based meta-learners for Android malware detection and other cybersecurity threats is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».