Functional Outcome and Quality of Life After Surgical Fixation of Tibial Plateau Fracture in a Tertiary Care Center of Nepal
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionFunctional outcome and quality of life (QoL) of patients will change following tibial plateau fracture fixation. There are limited studies evaluating functional and radiological outcomes following tibial plateau fixation in Nepal, and none has evaluated QoL. We aim to evaluate functional outcome and QoL in patients with tibial plateau fracture with a follow up period of more than two years. MethodsThis was a cross sectional, observational study done at Dhulikhel Hospital, from August 2021 to January 2022. Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) functional outcome and World Health Organization QoL-8 (WHOQoL-8) questionnaire were filled by patients operated for tibial plateau fracture from 2011 to 2019. Compound fractures, untraceable patients, and those managed with casts were excluded from the study. ResultsThere were 121 patients (male: female = 2.3:1) with a mean age of 37.1 years. Road traffic accidents (44.6%) were the most common mode of injury, and Schatzker type IV (30.6%) was the most common type of fracture. The average WOMAC score was 13.05±12.1 and the average WHOQoL-8 score was 30.24±4.1. The average WOMAC score in high-energy and low energy trauma patients were 17.07±12.29 and 8.21±10 respectively. The average WHOQoL-8 in high energy and low energytrauma patients were 29.28±3.59 and 31.38±4.38 respectively. ConclusionsSurgical reduction and stable internal fixation of tibial plateau fractures with long term follow up has a good functional outcome and quality of life. High energy trauma is associated with poor functional outcome and quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».