MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229007745 · doi:10.1002/cap.10186

Principles of Combined Surgical Therapy for the Management of Peri‐Implantitis

2021· article· en· W4229007745 sur OpenAlexfundno aff
Alberto Monje, Frank Schwarz

Notice bibliographique

RevueClinical Advances in Periodontics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Dentistry, University of TorontoUniversity of Toronto
Mots-clésPeri-implantitisMedicineEtiologyDentistryDiseaseImplantSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Focused Clinical Question The purpose of this technical note is to present the principles for combined therapy as well as to illustrate the step‐by‐step approach of this procedure to efficiently manage peri‐implantitis. Summary Peri‐implantitis is the primary threat that compromises the longevity of dental implants. This entity is regarded as a biofilm‐mediated inflammatory condition. As such, the arrestment of disease is conditioned by the elimination of the etiological factor and the clinical resolution of inflammation by eliminating pathogenic pockets. It was suggested that the therapy of peri‐implantitis relies upon defect configuration. In this sense, defect configuration is, in part, conditioned by the dimensions of the alveolar bone and implant position. In the clinical basis, it is frequent to identify combined defects exhibiting area(s) where reconstructive therapy is inefficient due to uncontained defect morphology. These situations represent clinical indications for combined therapy. Conclusions This therapeutic modality is based on the combination of reconstructive therapy in the infraosseous defect component and surface modification for the area of the implant within the supracrestal component or outside the reparative potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Advances in PeriodonticsMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207