MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229007779 · doi:10.1177/08982643221092876

Something’s Gotta Give: The Relationship Between Time in Eldercare, Time in Childcare, and Employee Wellbeing

2022· article· en· W4229007779 sur OpenAlexaff
Linda Duxbury, Michael Halinski, Maggie Stevenson

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyWell-beingWorking hoursSocial psychologyDevelopmental psychologyLabour economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While existing research indicates that "sandwiched" employees (those with both childcare and eldercare demands) have lower wellbeing than employees with only eldercare demands, there is little understanding how childcare and eldercare demands interact to create those differences. Drawing on two studies, we hypothesize childcare demands amplify the negative impact of eldercare demands on wellbeing. Study 1 operationalizes childcare as a dichotomous variable (i.e., has childcare or not), and examines the relationship between hours per week in eldercare and wellbeing for two groups of employees: those with eldercare and those in the sandwich generation. Study 2, which operationalizes childcare as a continuous variable (i.e., hours in childcare per week), explores how time in childcare moderates the relationship between time in eldercare and wellbeing. Findings show time in eldercare is negatively associated with wellbeing, and the impact of childcare on the relationship between time in eldercare and wellbeing is dependent on how one operationalizes wellbeing and childcare constructs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207