MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229009139 · doi:10.1093/ndt/gfac095.001

FC006: Sex Differences in the Recognition, Monitoring and Management of Chronic Kidney Disease in Health Care

2022· article· en· W4229009139 sur OpenAlexaff
Oskar Swartling, Yuanhang Yang, Catherine M. Clase, Edouard L. Fu, Manfred Hecking, Sebastian Hödlmoser, Ylva Trolle Lagerros, Marie Evans, Juan Jesús Carrero

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Systems and Public Health
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseInternal medicineAlbuminuriaNephrologyRenal functionPopulationCohortDiabetes mellitusReferralLogistic regressionProportional hazards modelEndocrinologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND AND AIMS Sex-specific differences exist in the population prevalence of chronic kidney disease (CKD), progression rates and health outcomes. Recognition, diagnosis and monitoring are central processes in the management of patients with CKD, but it is unknown whether these processes differ between men and women. METHOD This is an observational cohort study of all adult individuals (n = 227 847) with at least one eGFR (from serum creatinine) <60 mL/min/1.73 m2 during outpatient routine care in Stockholm, Sweden, 2009–2017. Through logistic regression, we evaluated differences by sex in carrying an ICD-10 code for CKD and provision of recommended medications (renin–angiotensin system inhibitors [RASi] and statins) at inclusion. Through Cox regression, we evaluated potential sex differences in receiving a CKD diagnosis, referral to nephrology care and performance of laboratory monitoring (creatinine and albuminuria) in the next 18 months from inclusion. We also explored time-trends, comparing the above-mentioned nephrology care indicators among 70–80 000 unique eligible individuals per calendar year (in total 695 632 observations), thus allowing participants to contribute to different calendar year-cohorts. RESULTS We identified more women (55%) than men (45%) with probable CKD (eGFR < 60 mL/min/1.73 m2). Women were generally older than men (median 77 versus 74 years), but eGFR was similar between sexes (51 mL/min/1.73 m2). More men than women had diabetes or myocardial infarction, but there was similar prevalence of hypertension. At inclusion and compared with men, women had lower risk of carrying an ICD-10 code for CKD (odds ratio [OR]: 0.47, 95% CI: 0.45–0.49) and were less likely to receive RASi (OR: 0.55; 0.50–0.61, among patient with albuminuria A3) or statins (OR: 0.64; 0.63–0.66, among patients ≥ 50 years), despite the presence of clear indications. In subsequent time-to-event analyses, women were less likely to receive a CKD diagnosis (hazard ratio [HR]: 0.43; 0.42–0.45) and visit a nephrologist (HR: 0.46; 0.43–0.48) regardless of CKD severity, presence of albuminuria or criteria for referral. Women were also less likely to undergo monitoring of creatinine or albuminuria, even among participants with diabetes (HR: 0.75; 0.74–0.76) or hypertension (HR: 0.76; 0.75–0.78). Multivariable adjustment including comorbidities, eGFR and indication for referral showed some attenuation of the effect, but a sex difference remained. Although in absolute terms there has been a gradual improvement in all nephrology care indicators over time, the observed sex gap persisted throughout. CONCLUSION We found profound sex differences in the detection, recognition, monitoring and management (including referrals) of CKD in healthcare, also across high-risk groups and indications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetHealthcare Systems and Public HealthTravaux en français237 207