MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229009734 · doi:10.1108/hff-08-2021-0524

Estimates of turbulence modeling uncertainties in NACA65 cascade flow predictions by Bayesian model-scenario averaging

2022· article· en· W4229009734 sur OpenAlex
Maximilien de Zordo-Banliat, Xavier Merle, G. Dergham, Paola Cinnella

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Numerical Methods for Heat &amp Fluid Flow · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds-averaged Navier–Stokes equationsWeightingCalibrationTurbulenceCascadeTurbulence modelingSurrogate modelComputer scienceBayesian probabilityK-omega turbulence modelFlow (mathematics)MathematicsK-epsilon turbulence modelMathematical optimizationStatisticsEngineeringMeteorologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The Reynolds-averaged Navier–Stokes (RANS) equations represent the computational workhorse for engineering design, despite their numerous flaws. Improving and quantifying the uncertainties associated with RANS models is particularly critical in view of the analysis and optimization of complex turbomachinery flows. Design/methodology/approach First, an efficient strategy is introduced for calibrating turbulence model coefficients from high-fidelity data. The results are highly sensitive to the flow configuration (called a calibration scenario) used to inform the coefficients. Second, the bias introduced by the choice of a specific turbulence model is reduced by constructing a mixture model by means of Bayesian model-scenario averaging (BMSA). The BMSA model makes predictions of flows not included in the calibration scenarios as a probability-weighted average of a set of competing turbulence models, each supplemented with multiple sets of closure coefficients inferred from alternative calibration scenarios. Findings Different choices for the scenario probabilities are assessed for the prediction of the NACA65 V103 cascade at off-design conditions. In all cases, BMSA improves the solution accuracy with respect to the baseline turbulence models, and the estimated uncertainty intervals encompass reasonably well the reference data. The BMSA results were found to be little sensitive to the user-defined scenario-weighting criterion, both in terms of average prediction and of estimated confidence intervals. Originality/value A delicate step in the BMSA is the selection of suitable scenario-weighting criteria, i.e. suitable prior probability mass functions (PMFs) for the calibration scenarios. The role of such PMFs is to assign higher probability to calibration scenarios more likely to provide an accurate estimate of model coefficients for the new flow. In this paper, three mixture models are constructed, based on alternative choices of the scenario probabilities. The authors then compare the capabilities of three different criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle