MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229011939 · doi:10.3389/fnut.2022.841282

The Relationship Between Linoleic Acid Intake and Psychological Disorders in Adults

2022· article· en· W4229011939 sur OpenAlexaff
Sobhan Mohammadi, Ammar Hassanzadeh Keshteli, Parvane Saneei, Hamid Afshar, Ahmad Esmaillzadeh, Peyman Adibi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFood Security Research Center, Isfahan University of Medical SciencesIsfahan University of Medical Sciences
Mots-clésQuartileMedicineAnxietyDepression (economics)ConfoundingOdds ratioGeneral Health QuestionnairePopulationOddsCross-sectional studyHospital Anxiety and Depression ScaleDemographyLogistic regressionInternal medicinePsychiatryConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The association between linoleic acid (LA) intake and mental disorders has not been extensively studied in Middle-Eastern populations. We investigated the association between LA intake and the prevalence of depression, anxiety, and psychological distress in a large group of Iranian adults. Methods: This cross-sectional study was conducted on 3,362 middle-aged adults. LA intake was determined through a validated dish-based 106-item semiquantitative food frequency questionnaire (FFQ). The validated Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) and General Health Questionnaire (GHQ) were used to define psychological disorders. Results: The prevalence of depression, anxiety, and psychological distress among the study population was 28.6, 13.6, and 22.6%, respectively. After adjustment for potential confounders, individuals in the top quartile of LA intake had 41% more likely to be depressed compared to those in the bottom quartile (OR = 1.41, 95% CI: 1.02-1.95). Stratified analysis by sex revealed that men in the fourth quartile of LA intake, compared to the first quartile, had 80% higher odds of depression, after considering all potential confounders (OR = 1.80, 95% CI: 1.01-3.19). More consumption of LA was also associated with higher odds of depression in older adults (OR = 2.45, 95% CI: 1.46-4.10) and normal-weight individuals (OR = 1.75, 95% CI: 1.13-2.72). Additionally, higher intake of LA was related to 90% higher odds of psychological distress in older participants (OR = 1.90, 95% CI: 1.08-3.36). No significant relation was found between LA intake and anxiety. Conclusion: We found that higher intake of LA, as percentage of energy, was positively associated with depression, especially in men, older adults, and normal-weight subjects. Higher intake of LA was also related to higher odds of psychological distress in older individuals. More studies, particularly prospective cohorts, are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207