Random Practice Enhances Retention and Spatial Transfer in Force Field Adaptation
Notice bibliographique
Résumé
The contextual-interference effect is a frequently examined phenomenon in motor skill learning but has not been extensively investigated in motor adaptation. Here, we first tested experimentally if the contextual-interference effect is detectable in force field adaptation regarding retention and spatial transfer, and then fitted state-space models to the data to relate the findings to the “forgetting-and-reconstruction hypothesis”. Thirty-two participants were divided into two groups with either a random or a blocked practice schedule. They practiced reaching to four targets and were tested 10 min and 24 h afterward for motor retention and spatial transfer on an interpolation and an extrapolation target, and on targets which were shifted 10 cm away. The adaptation progress was participant-specifically fitted with 4-slow-1-fast state-space models accounting for generalization and set breaks. The blocked group adapted faster (p = 0.007) but did not reach a better adaptation at practice end. We found better retention (10 min), interpolation transfer (10 min), and transfer to shifted targets (10 min and 24 h) for the random group (each p < 0.05). However, no differences were found for retention or for the interpolation target after 24 h. Neither group showed transfer to the extrapolation target. The extended state-space model could replicate the behavioral results with some exceptions. The study shows that the contextual-interference effect is partially detectable in practice, short-term retention, and spatial transfer in force field adaptation; and that state-space models provide explanatory descriptions for the contextual-interference effect in force field adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».