MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229012670 · doi:10.3171/2022.3.jns212374

Sweet spots of standard and directional leads in patients with refractory essential tremor: white matter pathways associated with maximal tremor improvement

2022· article· en· W4229012670 sur OpenAlexaff
Josué M. Avecillas-Chasín, Christopher R. Honey, Manraj K. S. Heran, Marie T. Krüger

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeep brain stimulationSubthalamic nucleusWhite matterStimulationEssential tremorRefractory (planetary science)NeuroscienceMagnetic resonance imagingInternal medicineParkinson's diseasePhysical medicine and rehabilitationBiologyDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In patients with essential tremor (ET) treated with standard deep brain stimulation (sDBS) whose ET had progressed and who no longer received optimal benefit from sDBS, directional deep brain stimulation (dDBS) may provide better tremor control. Current steering may provide better coverage of subcortical structures related to tremor control in patients with ET and significant progression without optimal response to sDBS. METHODS: This study included 6 patients with ET initially treated with sDBS whose tremor later progressed and who then underwent reimplantation with dDBS to optimize their tremor control. To investigate the differences in the local effects of sDBS and dDBS, the authors generated the volume of tissue activation (VTA) to calculate the sweet spots associated with the best possible tremor control with no side effects. Then, to investigate the anatomical structures associated with maximal tremor control, the white matter pathways of the posterior subthalamic areas (PSAs) were generated and their involvement with the sDBS and dDBS sweet spots was calculated. RESULTS: Tremor improvement was significantly better with dDBS (68.4%) than with sDBS (48.7%) (p = 0.017). The sDBS sweet spot was located within the ventral intermediate nucleus, whereas the sweet spot of the dDBS was mainly located within the PSA. The sweet spots of both sDBS and dDBS involved a similar portion of the cerebellothalamic pathway. However, the dDBS had greater involvement of the pallidofugal pathways than the sDBS. CONCLUSIONS: In patients with ET treated with sDBS who later had ET progression, dDBS provided better tremor control, which was related to directionality and a more ventral position. The involvement of both the cerebellothalamic and pallidofugal pathways obtained with dDBS is associated with additional improvement over the sDBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207