Prognostic factors for acute posterior circulation cerebral infarction patients after endovascular mechanical thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: This article was to analyze the factors influencing the prognosis of posterior circulation cerebral infarction (PCCI) patients, retrospectively.One hundred forty five patients diagnosed with PCCI in Nanyang Central Hospital between June 25, 2016 and October 14, 2019 were included and underwent cerebral vascular mechanical thrombectomy. The clinical data of those patients were collected. The patients were followed up for 3 months to observe the prognostic efficacy and explore the influencing factors for poor prognosis. The potential prognostic factors for PCCI patients after emergency endovascular mechanical thrombectomy were analyzed by univariate and multivariable logistic regression. The thermodynamic diagram was drawn to explore the associations between the prognostic factors.The risk of poor prognosis in PCCI patients receiving emergency endovascular mechanical thrombectomy was reduced by 0.552 time with every 1-point increase of the Alberta Stroke Program Early CT in posterior circulation score (odds ratio [OR] = 0.448, 95% confidence interval [CI]: 0.276-0.727). The risk of poor prognosis was increased by 0.827 time for each additional grade in the digital subtraction angiography-American Society of Intervention and Therapeutic Neuroradiology grading (OR = 1.827, 95% CI: 1.221-2.733, P = .003) and increased by 0.288 time for every 1-point increase in National Institutes of Health Stroke scale at 24 hours (OR = 1.288, 95% CI: 1.161-1.429). All P < .05.Alberta Stroke Program Early CT in posterior circulation score, digital subtraction angiography-American Society of Intervention and Therapeutic Neuroradiology grading, National Institutes of Health Stroke scale score at 24 hours were factors affecting the prognosis of PCCI patients undergoing emergency endovascular mechanical thrombectomy, which might provide evidence for endovascular treatment of PCCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».