Path of Khruba: Leadership for Empowering Good Citizenship
Notice bibliographique
Résumé
“Path of Khruba” is a discourse created in the context of Lanna society, to reflect the practice and attributes of monks in beautiful Buddhism, to be good and practice, as well as to be firm in dharma discipline, as well as to be highly respected of the people’s faith and to contribute significantly to the development of people and society. According to the study of Khruba practice in Lanna society, the “Path of Khruba” is the most popular. There are five key points of good citizenship: (1) Sujarittham, who focuses on non-corruption, public property of the community or the society in which they live (2) Karawatham, focus on citizens to respect the law, the rules and laws that the community or society have together designed and accepted are common practices (3) Sangkhahatham, focusing on the groups of people living together with the public consciousness and helping the underprivileged, as well as in need of help (4) Khantithamma, focus on the people who are tolerant of conflicting issues, and open to accepting differences in faith, culture, religion, language, and other values, and (5) Santitham, focusing on the power of peace and jointly addressing the conflict from escalating to violence by opening up space for reconciliation and consultation, this will lead to the coexistence between the groups of people by respecting, praising, and honoring each other. Therefore, “Path of Khruba” is the perfect combination between being a “good person” and a “good citizen” to become a model for the way citizens develops into society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».