MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229013684 · doi:10.1177/1524838020958057

The Prevalence of Technology-Facilitated Sexual Violence: A Meta-Analysis and Systematic Review

2020· review· en· W4229013684 sur OpenAlexaff
Ronald Roesch

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionOccupational safety and healthSuicide preventionMeta-analysisMedicineSexual violenceSystematic reviewMedical emergencyMEDLINEForensic engineeringEngineeringPolitical scienceNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary aim of this systematic review and meta-analysis was to examine the prevalence of technology-facilitated sexual violence (TFSV) within the adolescent and adult population regarding victimization and perpetration. In addition to the primary aim, associated health outcomes with TFSV were discussed through a qualitative lens. Specific forms of TFSV that were examined include distribution of, production of, and threats to distribute sexual material involving another individual without that person’s consent via images or videos; 425 articles from MEDLINE, PsycArticles, PsycINFO, Criminal Justice Abstracts, ProQuest Dissertations & Theses, and Google Scholar were screened. Nineteen articles (comprising 20 independent samples) reporting prevalence rates of TFSV on 32,247 participants were included in this random-effects meta-analysis. Pooled prevalence of victimization results revealed that 8.8% of people have had their image or video-based sexts shared without consent, 7.2% have been threatened with sext distribution, and 17.6% have had their image taken without permission. Regarding perpetration, 12% have shared sexts beyond the intended recipient, 2.7% have threatened to share sexts, and 8.9% have nonconsensually taken an image. Moderator variables included publication year, mean participant age, proportion of female participants, and study setting, with meta-regression analyses revealing no significant predictors. Finally, a qualitative analysis of nine articles ( n = 3,990) was conducted to assess mental health associations with TFSV victimization, revealing significant mental health impacts, including anxiety, depression, and poor coping, for victims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,037
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207