MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229014666 · doi:10.37766/inplasy2022.5.0043

Different Acupuncture Intervention Time-points for Rehabilitation of Post-Stroke Cognitive Impairment:Protocol For a Network Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

2022· report· en· W4229014666 sur OpenAlexaboutno aff
Zhendong LI, Chengcheng Zhang, Hangjian Qiu, Xiaoqian Wang, Yuejuan Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcupunctureMedicineMontreal Cognitive AssessmentRandomized controlled trialPhysical therapyRehabilitationStroke (engine)CognitionPhysical medicine and rehabilitationPsychological interventionMeta-analysisCognitive rehabilitation therapyCognitive impairmentPsychiatryAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Review question / Objective: This study will provide evidence-based references for the efficacy of different acupuncture interventions time-point in the treatment of post-stroke cognitive impairment(PSCI). 1. Types of studies. Only randomized controlled trials (RCTs) of acupuncture for PSCI will be recruited. Additionally, Studies should be available in full papers as well as peer-reviewed and the original data should be clear and adequate. 2. Types of participants. All adults with a recent or previous history of ischaemic or hemorrhagic stroke and diagnosed according to clearly defined or internationally recognized diagnostic criteria, regardless of nationality, race, sex, age, or educational background. 3. Types of interventions and controls. The control group takes non-acupuncture treatment, including conventional rehabilitation or in combination with symptomatic support therapy. The experimental group should be treated with acupuncture on basis of the control group. 4. Types of outcomes. The primary outcomes are measured with The Mini-Mental State Examination (MMSE) and/or The Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA), which have been widely used to evaluate cognitive abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,026
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207