MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4229017613 · doi:10.2196/28558

A Platform to Develop and Apply Digital Methods for Empirical Bioethics Research: Mixed Methods Design and Development Study

2022· article· en· W4229017613 sur OpenAlexvenueno aff
Manuel Schneider

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceModular designAgile software developmentEmpirical researchLeverage (statistics)Software engineeringSoftwareUser storyProcess (computing)Systems engineeringData scienceManagement scienceSoftware developmentEngineering managementEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The rise of digital methods and computational tools has opened up the possibility of collecting and analyzing data from novel sources, such as discussions on social media. At the same time, these methods and tools introduce a dependence on technology, often resulting in a need for technical skills and expertise. Researchers from various disciplines engage in empirical bioethics research, and software development and similar skills are not usually part of their background. Therefore, researchers often depend on technical experts to develop and apply digital methods, which can create a bottleneck and hinder the broad use of digital methods in empirical bioethics research. OBJECTIVE: This study aimed to develop a research platform that would offer researchers the means to better leverage implemented digital methods, and that would simplify the process of developing new methods. METHODS: This study used a mixed methods approach to design and develop a research platform prototype. I combined established methods from user-centered design, rapid prototyping, and agile software development to iteratively develop the platform prototype. In collaboration with two other researchers, I tested and extended the platform prototype in situ by carrying out a study using the prototype. RESULTS: The resulting research platform prototype provides three digital methods, which are composed of functional components. This modular concept allows researchers to use existing methods for their own experiments and combine implemented components into new methods. CONCLUSIONS: The platform prototype illustrates the potential of the modular concept and empowers researchers without advanced technical skills to carry out experiments using digital methods and develop new methods. However, more work is needed to bring the prototype to a production-ready state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,232
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,187
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2320,187
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,896
Tête enseignante GPT0,757
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→