Long-term (11+ years) efficacy of sleeve gastrectomy as a stand-alone bariatric procedure: a single center retrospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Sleeve gastrectomy (SG) is currently the most commonly performed bariatric procedure worldwide. The aim of the present study was to evaluate the long-term efficacy of SG as a stand-alone bariatric procedure. Methods: A single center retrospective analysis of 104 patients who underwent SG as a stand-alone bariatric procedure between January 2005 and December 2009. Weight loss, weight regain, remission or improvement of comorbidities, and the new onset of comorbidities were the main outcomes of the study. Results: At a mean follow-up of 13.4 years, % excess body weight loss (%EBWL), % excess BMI loss (%EBMIL) and % total body weight loss (%TBWL) were 59 ± 25, 69 ± 29 and 29 ± 12, respectively. Approximately two third of patients (67.3%) maintained an %EBWL of > 50 at the last follow-up. The percentage of patients who experienced significant weight regain ranged from 47% to 64%, depending on the definition used for weight regain. The rate of improvement or remission of hypertension, type 2 diabetes, dyslipidemia, obstructive sleep apnea and degenerative joint disease at a mean follow-up of 13.4 years was 40%, 94.7%, 70%, 100% and 42.9%, respectively. The new onset of gastroesophageal reflux disease (GERD) in the same period was 43%. Conclusion: Our data support that SG results in long-lasting weight loss in the majority of patients and acceptable rates of remission or improvement of comorbidities. Weight regain and GERD may be issues of particular concern during long-term follow-up after SG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».