MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229018298 · doi:10.1007/s10633-022-09872-0

ISCEV Standard for full-field clinical electroretinography (2022 update)

2022· article· en· W4229018298 sur OpenAlexaff
Anthony G. Robson, Laura J. Frishman, John Grigg, Ruth Hamilton, Brett G. Jeffrey, Mineo Kondo, Shiying Li, Daphne L. McCulloch

Notice bibliographique

RevueDocumenta Ophthalmologica · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErgClinical electrophysiologyElectroretinographyComputer scienceMydriasisOphthalmologyOptometryMedicineMedical physicsElectrophysiologyRetinal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The full-field electroretinogram (ERG) is a mass electrophysiological response to diffuse flashes of light and is used widely to assess generalized retinal function. This document, from the International Society for Clinical Electrophysiology of Vision (ISCEV), presents an updated and revised ISCEV Standard for clinical ERG testing. Minimum protocols for basic ERG stimuli, recording methods and reporting are specified, to promote consistency of methods for diagnosis, monitoring and inter-laboratory comparisons, while also responding to evolving clinical practices and technology. The main changes in this updated ISCEV Standard for clinical ERGs include specifying that ERGs may meet the Standard without mydriasis, providing stimuli adequately compensate for non-dilated pupils. There is more detail about analysis of dark-adapted oscillatory potentials (OPs) and the document format has been updated and supplementary content reduced. There is a more detailed review of the origins of the major ERG components. Several tests previously tabulated as additional ERG protocols are now cited as published ISCEV extended protocols. A non-standard abbreviated ERG protocol is described, for use when patient age, compliance or other circumstances preclude ISCEV Standard ERG testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations552
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumenta OphthalmologicaMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207