Use of a Novel In Situ Hardening Biphasic Alloplastic Bone Grafting Material for Guided Bone Regeneration Around Dental Implants: A Prospective Case Series
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The novel bioresorbable polymer poly (lactide‐co‐glycolic acid) (PLGA) coated biphasic calcium phosphate material (BCP) hardens into a stable and porous hard tissue scaffold when exposed to body fluids. The self‐containable, stable bone graft material might be beneficial for facilitating guided bone regeneration (GBR) around dental implants, especially for a defect with an absence of bony wall(s). The aim of this prospective case series is to evaluate the post‐surgical implant survival and success where the in situ hardening BCP was used for GBR around dental implants. Case Series Ten patients received 13 implants with simultaneous bone augmentation. Dehiscence and/or fenestration type of bony defect was detected in nine surgical sites, and three surgical sites exhibited a suprabony defect. In nine out of the 13 implants, a membrane was used in conjunction with the bone grafting. Patients were evaluated at the day of the surgery as well as 2 weeks, and 1, 3, 6, and 12 months postoperatively. All post‐surgical wounds were uneventfully healed. Radiographic bone levels showed stability over time with an average bone loss/remodeling of 0.19 ± 0.6 mm (range, −0.5‐1.5 mm) from implant placement to the last follow‐up at 12 months. All implants survived after 12 months. Conclusions Implant placement with simultaneous bone grafting using the in situ hardening BCP, was shown to be a viable and safe procedure with stable clinical and radiographic results over the follow‐up period. Further long‐term studies are warranted, however, the combination of the ease of handling and the favorable results are promising.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».