MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229026087 · doi:10.1136/injuryprev-2022-044523

Injury prevention in medical education: a Canadian medical school survey

2022· article· en· W4229026087 sur OpenAlexaffabout
Jina El-Jebaoui, Erika Schmitz, Sonshire Figueira, Jacinthe Lampron

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumRespondentInjury preventionSuicide preventionOccupational safety and healthPoison controlMedicineFamily medicinePublic healthHuman factors and ergonomicsEpidemiologyMedical educationMedical emergencyPsychologyNursingPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Injury has a major societal impact. In Canada, injury is the leading cause of death among those aged 1-44 years, the fifth-leading cause of death among those of all ages and is responsible for a burden of US$26.8 billion in 2010. It holds that most injuries are predictable and preventable, and therefore, such statistics represent a serious public health concern. Given that physicians play a vital role in the prevention and control of injuries, further information regarding the current state of injury prevention education in medical undergraduate programmes in Canada would be beneficial. We hypothesise that the results of an observational survey distribute to all Canadian medical schools will demonstrate a substantial gap in injury prevention education integration in the existing medical school curriculums. STUDY OBJECTIVE: To evaluate the current status of Injury Prevention Education in Canadian Medical Schools preclerkship and clerkship medical curriculum. METHODS: Electronic surveys evaluating the current status of injury prevention education were sent via email to each of the 16 Canadian medical schools. RESULTS: Nine Canadian medical faculties (56%, n=9) responded. Eight of the nine medical schools (88.89%, n=8) offered at least five injury prevention related topics in their respective curricula. The most common injury-related courses were Role of physicians in the prevention of injuries (100%, n=9) and epidemiology of injury (88.89%, n=8). All respondent medical faculties (100%, n=9) offered at least a single injury prevention specific topic in their curricula. Most surveyed medical faculties (88.89%, n=8) offered nine injury-specific topics. The most common injury-specific topics included falls, suicide and self-harm, alcohol, burns and scalds, and concussion (100%, n=9).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207