Settler Care: The Politics of Welcome (and Worry) in Canada’s “Most Racist City”
Notice bibliographique
Résumé
Care and welcome are central facets of Canadian national mythology. In this paper, I analyze expressions of care in news media coverage of the arrival of Syrian refugees to the city of Winnipeg beginning in 2015. Discussions about who is deserving of care, about what kinds of care should be extended, and about the apportioning of care between refugees and Indigenous peoples all demonstrate that in this instance, discourses about care serve to normalize and perpetuate settler colonialism. Delving into these narratives, this paper develops a conceptualization of settler care, a hollow expression of care for others which serves to bolster settler dominance and to maintain the subordinated positions of refugees and Indigenous peoples within the settler colonial order. I identify two sets of narratives within settler care: settler welcome and settler worry. Each takes several different forms, but in every iteration expressions of settler care serve to normalize settler dominance. When the belonging of refugees is juxtaposed with that of Indigenous peoples, neither is afforded dominance or centrality in the settler order, and Indigenous practices of welcome and demands for justice are subordinated to the settler project. In contrast to these expressions of settler care, the final section of the paper examines anti-colonial practices of care and welcome and reflects on the possibilities and challenges of alternative relations of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,061 | 0,042 |
| Communication savante | 0,014 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».