MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229028473 · doi:10.1177/15248380221097436

Global Prevalence and Factors Related to Intimate Partner Violence Amongst People Living with Human Immunodeficiency Virus/Acquired Immunodeficiency Syndrome: A Systematic Review, Meta-Analysis, and Meta-Regression

2022· review· en· W4229028473 sur OpenAlexaboutno aff
Ling Jie Cheng, Jing Ying Cheng, Kai Yoong Yen, Siew Tiang Lau, Ying Lau

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceCINAHLMeta-analysisPsycINFOMedicineSystematic reviewSexual violencePoison controlDemographyEnvironmental healthPsychologyPsychiatryInjury preventionPsychological interventionMEDLINENursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviews of intimate partner violence (IPV) have primarily focused on women and same-sex relationships, but little is known about the global epidemiology of IPV among people living with HIV/AIDS (PLWHA). This review employed meta-analytic approaches to determine the worldwide prevalence and factors related to different forms of IPV among PLWHA. Databases including PubMed, Cochrane review, EMBASE, Scopus, PsycINFO, CINAHL, ProQuest, and registers, were systematically reviewed until November 5, 2021. The meta-analysis was conducted using the metafor package in R software. The Newcastle Ottawa Scale and Cochrane Risk of Bias Tool version 1 were used to assess the study quality and risk of bias, respectively. A total of 49 published articles and 42,280 participants, were included in the meta-analysis. Over their lifetime, four in ten PLWHA have experienced some type of IPV. Over a quarter have experienced physical, emotional, or psychological IPV. One in five PLWHA experienced at least one form of IPV during the recall period of last year, with emotional IPV being the most prevalent. Rates of physical and any types of IPV differed substantially between IPV measurements. IPV rates also varied significantly by the study design, with physical (29%) and sexual (18%) IPV rates being more prevalent in cross-sectional studies. Public health measures are critical for preventing and combating IPV among PLWHA. Additional cross-national research using robust sampling methods is required to obtain more representative samples and thus a more reliable prevalence estimate of IPV prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,058
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207